Судебная практика сформировала правовые позиции, уже применяемые арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков дробления бизнеса.
Девять примеров налоговых споров приведены в письме ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@. Территориальные налоговые органы руководствуются в том числе им.
Из них следует, что, квалифицируя деятельность группы лиц в качестве формального разделения бизнеса, налоговый орган должен доказать, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды.
В свою очередь плательщик вправе опровергнуть эти выводы, представив доказательства:
- Ведения участниками группы самостоятельной деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах.
- Наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса.
Вот несколько примеров правовых подходов судов и налоговиков:
- при расширении бизнеса нельзя создавать новые компании, если деятельность группы общая, а единственная цель разделения - налоговые преимущества от применения спецрежима;
- будет необоснованно, если из единого бизнеса искусственно выделили часть и передали ее подконтрольному лицу на спецрежиме;
- если деятельность плательщика и взаимозависимого лица - искусственно разделенный единый производственный процесс, налоговую выгоду могут признать необоснованной;
- когда члены одной семьи ведут бизнес, это не говорит о дроблении. Но формально вовлекать их в работу для налоговой экономии неправомерно.
Источник:Клерк.Ру
