Гражданин устроился на работу удаленным сотрудником. Договор с работодателем предусматривает взаимодействие через Интернет с использованием корпоративных сервисов. Отдельным пунктом закреплена обязанность сотрудника ежедневно представлять отчеты о проделанной работе.
По договоренности с непосредственным руководителем отчеты сотрудник представлял раз в неделю. После очередного отчета начальник предложил ему уволиться по собственному желанию. Сотрудник отказался и был отключен от всех корпоративных сервисов. Таким образом, он не мог выполнять работу и отправлять отчеты. В результате сотрудника уволили за невыполнение плана и отсутствие дистанционного взаимодействия, несмотря на пояснение о том, что нарушения допущены не по его вине.
Действия работодателя гражданин оспорил в суде о получил поддержку в трех инстанциях (Определение Третьего КСОЮ от 31.03.2025 № 88-4974/2025). В исковом заявлении он потребовал восстановить его на работе, аннулировать приказ об увольнении и запись в трудовой, а также выплатить зарплату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред и услуги юриста.
В ходе разбирательства судьи установили следующие факты:
- сотрудника не ознакомили с актами об отсутствии дистанционного взаимодействия;
- в нарушение статьи 193 ТК РФ пояснения сотрудника о допущенных нарушениях затребованы не по каждому факту, а единожды, спустя 1,5 месяца после первого акта;
- в приказе об увольнении не указаны конкретные факты о дисциплинарном проступке, месте и времени его совершения.
В результате суды признали увольнение незаконным, восстановили сотрудника на работе и взыскали с нанимателя зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Источник: v2b.ru
