Гражданин состоял в трудовых отношениях с ЧОПом в должности начальника команды управления охраны объектов.
Он обратился с заявлением на имя директора компании, в котором сообщил, что вызван в областной суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. В связи с этим он просил выдать ему ряд документов и предоставить отпуск с сохранением места работы на период участия в судебном заседании сроком на 10 дней без сохранения заработной платы.
Вызвавший его госорган в письме сообщил работнику, что приказ работодателя об освобождении его от работы на время участия в качестве присяжного заседателя не требуется, поскольку данное освобождение на время исполнения государственных обязанностей осуществляется в силу закона.
В следующем месяце к работнику применили меру дисциплинарного взыскания. Его уволили за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте.
Работник обратился в суд с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, восстановить на работе.
Суды трех инстанций удовлетворили требование истца. Они приняли во внимание следующее:
- уважительная причина отсутствия истца на рабочем месте;
- неимение негативных последствий такого отсутствия для работодателя;
- заблаговременное уведомление истцом об отсутствии на рабочем месте и его причинах;
- привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не соответствует принципам справедливости, соразмерности, законности и гуманизма.
Источник: v2b.ru
