Суд ввел в отношении общества процедуру наблюдения, назначив временного управляющего. Затем было введено конкурсное производство. В связи с чем кредиторы избрали конкурсным управляющим бывшего временного управляющего. Он был утвержден судом с определением ежемесячного вознаграждения.
Конкурсный управляющий подал иск с требованием взыскать с администрации города вознаграждение за обязанности, которые исполнял временный управляющий, и возмещение расходов на проведение процедуры банкротства.
Он руководствовался тем, что в конкурсной массе должника недостаточно денежных средств, чтобы удовлетворить данные требования. Поэтому погасить указанный долг перед последним должен заявитель по делу о банкротстве.
Суды двух инстанций отказали истцу. Они исходили из следующих обстоятельств:
- истец не доказал, что невозможно взыскать вознаграждение и судебные расходы с должника;
- конкурсное производство продолжается, формирование конкурсной массы не закончено, расчеты с кредиторами должника не выполнены;
- взыскивать с администрации заявленные истцом суммы преждевременно.
Кассация отменила решение судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
- выполнение функций конкурсного управляющего не может быть основанием для отказа в выплате денег за процедуру наблюдения;
- она завершена, и истец имеет право получить вознаграждение за уже проведенную работу. Ему должны компенсировать расходы на эту процедуру ;
- нереализованное имущество и мероприятия, пополняющие конкурсную массу, не являются гарантией погашения данной задолженности;
- временный управляющий, по сути, нес расходы за собственный счет, не получая вознаграждение. Возможность его получить была поставлена в зависимость от предполагаемого пополнения конкурсной массы.
Источник: v2b.ru
